Политический маркетинг как разновидность политических технологий

Свободные выборы стали в ХХI веке распространенным демократическим способом формирования органов верховной и местной власти.

Реальная политическая жизнь свидетельствует о том, что граждане успели пережить состояние эйфории, веры и крушения иллюзий, разочарования в этом институте. Как показывает опыт, особенно события в Киеве в связи с выбором Президента Украины 2004 года, предвыборная кампания превращается в зомбирование избирателей. Последние выборы в Верховную Раду показали, что наряду с известными лидерами в политику включаются менее известные, но избиратели готовы довериться им, так как они отвечают требованиям идеальных прототипов. Это говорит о том, что они правильно использовали политическую технологию в период избирательной кампании.

Сегодня в условиях демократии, нельзя заставить человека отдать свой голос за того или иного кандидата. Следовательно, используются различные способы воздействия на массы, с целью побудить их отдать свои голоса за определенную кандидатуру или политическую партию, т. е. политические технологии.

Одной из разновидностей политических технологий является политический маркетинг. Его суть заключается в деятельности, направленной на формирование спроса и передвижения товара на политическом рынке. В этом отношении вполне применимы слова специалиста по маркетингу Ф. Котлера, который заметил, что «цель маркетинге – сделать усилия по сбыту ненужными. Его цель – так хорошо познать и понять клиента, что товар или услуга будут точно подходить последнему и продавать себя сами» [1].

История изучения этой проблемы показывает, что впервые политический маркетинг был использован в 1952 году в избирательной кампании 34-го президента США Д. Эйзенхауэра. Он первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентства для организации своей предвыборной кампании. Президент Франции генерал Шарль де Голль однажды выразился: «политику нет нужды обладать умом Спинозы, его «ум» - это его советники и аналитики».

В цивилизованных странах с развитой политической культурой каждый крупный политик имеет в своем окружении специалиста по селекции кадров, и тем самым складывается четкий план приближения «мозгов» к власти. Списки интеллектуалов, состоящих консультантами и аналитиками при президентах западных стран, нередко пестрят Нобелевскими лауреатами.

Иначе обстоит дело в Украине. У нас отсутствует механизм приближения «умов» к власти. Исследования показали, что перспективы приближения к власти определяются четырьмя основными факторами: 1) известностью, завоеванной не научными заслугами, а регулярными выступлениями в СМИ; 2) лояльностью к политикам, т. е. продемонстрировавших личную преданность; 3) пробивными способностями самих интеллектуалов – умением привлечь внимание; 4) умением в нужное время быть в нужном месте, чтобы власти тебя заметили и оценили [2].

Таким образом, типичный уровень специалиста, консультирующего политиков – это выходец из среднего слоя научных сообществ. Может быть поэтому у нас в обществе так много вопросов, которые остаются без ответов?

Мартовские выборы 2006 года наглядно покажут «эффективность» украинских политических технологий, в том числе политического маркетинга в плане победы честных, способных и демократических сил.

Литература:

1. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. 1991. – с. 47.

2. Морарь Н. В. Политические лидеры и элиты: история и психология. Мелитополь, 2002. – С. 46-47.